Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) مقابل Ling-3.0-flash
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) من Anthropic أو Ling-3.0-flash من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-08-07.
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 63.10
- التكلفة الإجمالية
- $3836
- درجة الذكاء (Intelligence Index)
- 37.80
- التكلفة الإجمالية
- $72.7
كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: كلود / كلاود.
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … درجة أعلى بـ25.3 نقطة (63.1 مقابل 37.8)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 53× ($3836 مقابل $72.7؛ فئتا تكلفة مختلفتان: رائدة مقابل متوسطة). لا يصلحان بديلين عند الميزانية نفسها: اختر Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max … إذا احتجت ذكاءً أعلى من 37.8، وLing-3.0-flash إذا كان 37.8 كافيًا.
| المقياس | Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort) | Ling-3.0-flash | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 63.1 | 37.8 | −40.1% Ling-3.0-flash أقل ذكاءً بنسبة 40.1٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $3,836.05 | $72.70 | −98.1% Ling-3.0-flash أرخص بنسبة 98.1٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 65.95s | 9.48s | −85.6% Ling-3.0-flash أسرع بنسبة 85.6٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $5.00 / $25.0 | $0.07 / $0.22 | |
| أنواع المدخلات | غير مذكور | غير مذكور |
Ling-3.0-flash مقابل Claude Opus 5 (Adaptive Reasoning, Max Effort): الذكاء أقل بنسبة 40.1٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 98.1٪، والوقت الكلي أسرع بنسبة 85.6٪.
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Claude Opus 5 (max) ضمن أفضل الخيارات قيمة اليوم: لا يوجد نموذج أذكى وأرخص منه في الوقت نفسه.
- Ling-3.0-flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، DeepSeek V4 Flash 0731 (Reasoning, Max Effort) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $72.0.
مقارنة نماذج أخرى
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5/ling-3-0-flash · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5/ling-3-0-flash?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي