⁨Gemma 4 E4B (Reasoning)⁩ مقابل ⁨Olmo 3.1 32B Think⁩

Gemma 4 E4B (Reasoning) vs Olmo 3.1 32B Think. يتطلب الحكم الموثوق بشأن الذكاء مقابل التكلفة درجات ذكاء النموذجين وتكلفة تشغيل الاختبار المرجعي لكل منهما. نقص البيانات ليس حكمًا على الأداء.

GoogleGemma 4 E4B (Reasoning)ضمن أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان
درجة الذكاء (⁦Intelligence Index⁩)
8.90
التكلفة الإجمالية
$14.7
Allen Institute for AIOlmo 3.1 32B Thinkغير مصنّف · بيانات الاختبار غير متاحة
درجة الذكاء (⁦Intelligence Index⁩)
7.10
التكلفة الإجمالية
-

كتابات شائعة لاسم عائلة النموذج: ⁨جيما / جيمّا⁩.

الخلاصة

المقارنة غير مكتملة

يتطلب الحكم الموثوق بشأن الذكاء مقابل التكلفة درجات ذكاء النموذجين وتكلفة تشغيل الاختبار المرجعي لكل منهما. نقص البيانات ليس حكمًا على الأداء.

المقياسGemma 4 E4B (Reasoning)Olmo 3.1 32B Thinkالفرق
درجة الذكاء (الأعلى أفضل)8.97.1−20.2% ⁨Olmo 3.1 32B Think⁩ أقل ذكاءً بنسبة ⁨20.2⁩٪
تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل)$14.68غير مذكور— لا يمكن المقارنة
الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل)57.72sغير مذكور— لا يمكن المقارنة
السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج)$0.02 / $0.10—
أنواع المدخلاتText, Image, Speech, Videoنص
افتح هذه المقارنة في أداة الاختيار التفاعلية⁨Gemma 4 E4B (Reasoning)⁩: ما البدائل الأفضل منه؟⁨Olmo 3.1 32B Think⁩: ما البدائل الأفضل منه؟
مقارنة مباشرة

مقارنة نماذج أخرى

الوكلاء: Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/olmo-3-1-32b-think · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/olmo-3-1-32b-think?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي