Ling 3.1 Flash مقابل Ling 3.1 Flash 1019
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Ling 3.1 Flash 1019 من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash 1019 درجة أعلى بـ2.8 نقطة (43.9 مقابل 41.1)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.5× ($1552 مقابل $1015؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash 1019 إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Ling 3.1 Flash.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Ling 3.1 Flash 1019 | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 43.9 | +6.8% Ling 3.1 Flash 1019 أذكى بنسبة 6.8٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $1,551.81 | +53.0% Ling 3.1 Flash 1019 أغلى بنسبة 53.0٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.56s | غير مذكور | — لا يمكن المقارنة |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $0.90 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Ling 3.1 Flash 1019 مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أعلى بنسبة 6.8٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 53.0٪، وبيانات الوقت الكلي غير مكتملة.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Ling 3.1 Flash 1019 خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
Ling 3.1 FlashLing 3.1 Flash 1019أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/ling-3-1-flash-1019 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي