Ling 3.1 Flash مقابل Muse Spark 1.1 (Xhigh)
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Muse Spark 1.1 (Xhigh) من Meta؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
فائز واضح
الخلاصة
اختر Ling 3.1 Flash
Muse Spark 1.1 (Xhigh) مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 18.0٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أعلى بنسبة 71.2٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 59.1٪.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Muse Spark 1.1 (Xhigh) | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 33.7 | −18.0% Muse Spark 1.1 (Xhigh) أقل ذكاءً بنسبة 18.0٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $1,737.18 | +71.2% Muse Spark 1.1 (Xhigh) أغلى بنسبة 71.2٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.57s | 21.59s | +59.1% أبطأ بنسبة Muse Spark 1.1 (Xhigh) is 59.1٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $1.25 / $4.25 | |
| أنواع المدخلات | نص | Text, Image, Speech, Video |
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Muse Spark 1.1 (Xhigh) خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Max) درجة الذكاء 51.80 بتكلفة $1082.
Ling 3.1 FlashMuse Spark 1.1 (Xhigh)أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-1 · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/muse-spark-1-1?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي