Ling 3.1 Flash مقابل Ring-2.6-1T
أيهما أفضل مقابل التكلفة: Ling 3.1 Flash من InclusionAI أو Ring-2.6-1T من InclusionAI؟ درجة الذكاء وتكلفة الاختبار الإجمالية والوقت الكلي، من Artificial Analysis ومصادر أخرى، ببيانات 2026-10-25.
مفاضلة
الخلاصة
يعتمد على ميزانيتك
يحقق Ling 3.1 Flash درجة أعلى بـ24.5 نقطة (41.1 مقابل 16.6)، لكن تكلفة تشغيل الاختبار أكبر بمقدار 1.8× ($1015 مقابل $576؛ كلاهما في فئة التكلفة نفسها: مرتفعة). اختر Ling 3.1 Flash إذا كان الذكاء الإضافي يستحق التكلفة الأعلى، وإلا فاختر Ring-2.6-1T.
| المقياس | Ling 3.1 Flash | Ring-2.6-1T | الفرق |
|---|---|---|---|
| درجة الذكاء (الأعلى أفضل) | 41.1 | 16.6 | −59.6% Ring-2.6-1T أقل ذكاءً بنسبة 59.6٪ |
| تكلفة AA الإجمالية (الأقل أفضل) | $1,014.56 | $575.60 | −43.3% Ring-2.6-1T أرخص بنسبة 43.3٪ |
| الوقت الكلي للاستجابة (الأقل أفضل) | 13.56s | 24.04s | +77.3% أبطأ بنسبة Ring-2.6-1T is 77.3٪ |
| السعر لكل مليون رمز (إدخال / إخراج) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $2.50 | |
| أنواع المدخلات | نص | نص |
Ring-2.6-1T مقابل Ling 3.1 Flash: الذكاء أقل بنسبة 59.6٪، وتكلفة تشغيل اختبار AA أقل بنسبة 43.3٪، والوقت الكلي أبطأ بنسبة 77.3٪.
أفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)
مقارنة بأفضل الخيارات قيمة
- Ling 3.1 Flash خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (Xhigh) درجة الذكاء 51.00 بتكلفة $662.
- Ring-2.6-1T خارج أفضل الخيارات قيمة؛ فبالتكلفة نفسها أو أقل، GPT-6.1 Sol (High) درجة الذكاء 50.20 بتكلفة $521.
Ling 3.1 FlashRing-2.6-1Tأفضل الخيارات قيمة اليوم (Pareto frontier)أفضل الخيارات مفتوحة الأوزان (open-weights frontier)كل النماذج الأخرى
مقارنة مباشرة
مقارنة نماذج أخرى
الوكلاء:
Accept: text/markdown or ?format=md يعرض هذه الصفحة بصيغة Markdown. رابط JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/ring-2-6-1t · بصيغة Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · مهارة للوكيل البرمجي