Celeris-1 frente a LongCat 2.0
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o LongCat 2.0 por LongCat? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-17.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
LongCat 2.0 obtiene 21.6 puntos más (34.0 frente a 12.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.8× más ($442 frente a $157; ambos de clase media). Elige LongCat 2.0 si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Celeris-1.
| Métrica | Celeris-1 | LongCat 2.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 12.4 | 34.0 | +174.2% LongCat 2.0 es 2.7 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $156.79 | $441.77 | +181.8% LongCat 2.0 es 2.8 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.97s | 58.34s | +5914.4% un LongCat 2.0 is 5914.4 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.75 / $2.95 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
LongCat 2.0 frente a Celeris-1: inteligencia un 174.2 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 181.8 % más y tiempo total un 5914.4 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (xhigh) puntuaciones 50.10 para $95.1.
- LongCat 2.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Gemini 3.7 Flash (medium) puntuaciones 53.40 para $278.
Celeris-1LongCat 2.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0 · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/longcat-2-0?format=md · llms.txt · habilidad del agente