Celeris-1 frente a Qwen3.5 9B (Reasoning)
Cuál es mejor por el dinero: Celeris-1 por Celeris o Qwen3.5 9B (Reasoning) por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-09-01.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Qwen3.5 9B (Reasoning) obtiene 9.4 puntos más (21.8 frente a 12.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.5× más ($240 frente a $157; ambos de clase media). Elige Qwen3.5 9B (Reasoning) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Celeris-1.
| Métrica | Celeris-1 | Qwen3.5 9B (Reasoning) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 12.4 | 21.8 | +75.8% Qwen3.5 9B (Reasoning) es un 75.8 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $156.79 | $240.43 | +53.3% Qwen3.5 9B (Reasoning) es un 53.3 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 0.96s | 30.56s | +3083.3% un Qwen3.5 9B (Reasoning) is 3083.3 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.20 / $0.70 | $0.14 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Qwen3.5 9B (Reasoning) frente a Celeris-1: inteligencia un 75.8 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 53.3 % más y tiempo total un 3083.3 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Celeris-1 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GLM-5.3-Flash puntuaciones 57.50 para $138.
- Qwen3.5 9B (Reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GLM-5.3-Flash puntuaciones 57.50 para $138.
Celeris-1Qwen3.5 9B (Reasoning)La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-5-9b · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/qwen3-5-9b?format=md · llms.txt · habilidad del agente