Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) por Anthropic o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… obtiene 20.9 puntos más (51.2 frente a 30.3), pero ejecutar el benchmark cuesta 16× más ($5242 frente a $319; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (High, Default Fallbac… si necesitas una inteligencia superior a 30.3, y Beam 1.0 si 30.3 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 51.2 | 30.3 | −40.8% Beam 1.0 es un 40.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $5,241.59 | $318.73 | −93.9% Beam 1.0 es un 93.9 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 28.52s | 7.58s | −73.4% Beam 1.0 es un 73.4 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Beam 1.0 frente a Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback): inteligencia un 40.8 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 93.9 % menos y tiempo total un 73.4 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) puntuaciones 56.00 para $4057.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-high/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente