Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) frente a Llama 4 Scout
Cuál es mejor por el dinero: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) por Anthropic o Llama 4 Scout por Meta? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… obtiene 42.4 puntos más (48.9 frente a 6.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 54× más ($3983 frente a $73.6; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… si necesitas una inteligencia superior a 6.5, y Llama 4 Scout si 6.5 es suficiente.
| Métrica | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 48.9 | 6.5 | −86.7% Llama 4 Scout es un 86.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $3,983.28 | $73.56 | −98.2% Llama 4 Scout es un 98.2 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 18.10s | 5.15s | −71.5% Llama 4 Scout es un 71.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Llama 4 Scout frente a Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): inteligencia un 86.7 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 98.2 % menos y tiempo total un 71.5 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
- Llama 4 Scout está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Xhigh) puntuaciones 34.60 para $66.8.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/llama-4-scout?format=md · llms.txt · habilidad del agente