Claude Haiku 5.5 (Low) frente a Gemini 3.5 Flash (High)
Cuál es mejor por el dinero: Claude Haiku 5.5 (Low) por Anthropic o Gemini 3.5 Flash (High) por Google? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Gemini 3.5 Flash (High) obtiene 3.1 puntos más (32.6 frente a 29.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 103× más ($3534 frente a $34.3; clases de coste tope de gama y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Gemini 3.5 Flash (High) si necesitas una inteligencia superior a 29.5, y Claude Haiku 5.5 (Low) si 29.5 es suficiente.
| Métrica | Claude Haiku 5.5 (Low) | Gemini 3.5 Flash (High) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 29.5 | 32.6 | +10.5% Gemini 3.5 Flash (Hig… es un 10.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $34.31 | $3,534.07 | +10200.4% Gemini 3.5 Flash (Hig… es 103 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.45s | 17.13s | +49.6% un Gemini 3.5 Flash (Hig… is 49.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.50 | $1.50 / $9.00 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 3.5 Flash (High) frente a Claude Haiku 5.5 (Low): inteligencia un 10.5 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 10200.4 % más y tiempo total un 49.6 % más lento.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Low) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Medium) puntuaciones 29.90 para $31.2.
- Gemini 3.5 Flash (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Kimi K3.1 Pro puntuaciones 55.10 para $3117.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/gemini-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/gemini-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente