Claude Haiku 5.5 (Low) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Claude Haiku 5.5 (Low) por Anthropic o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 14.4 puntos más (43.9 frente a 29.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 45× más ($1552 frente a $34.3; clases de coste premium y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 29.5, y Claude Haiku 5.5 (Low) si 29.5 es suficiente.
| Métrica | Claude Haiku 5.5 (Low) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 29.5 | 43.9 | +48.8% Ling 3.1 Flash 1019 es un 48.8 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $34.31 | $1,551.81 | +4422.9% Ling 3.1 Flash 1019 es 45 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.45s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Claude Haiku 5.5 (Low): un 48.8 % más de inteligencia, un 4422.9 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Haiku 5.5 (Low) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Medium) puntuaciones 29.90 para $31.2.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/claude-haiku-5-5-low/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente