Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) frente a Mistral Small 3.2
Cuál es mejor por el dinero: Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) por Anthropic o Mistral Small 3.2 por Mistral? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… obtiene 49.0 puntos más (56.0 frente a 7.0), pero ejecutar el benchmark cuesta 33× más ($4057 frente a $122; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallbac… si necesitas una inteligencia superior a 7.0, y Mistral Small 3.2 si 7.0 es suficiente.
| Métrica | Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Mistral Small 3.2 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 56.0 | 7.0 | −87.5% Mistral Small 3.2 es un 87.5 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $4,056.65 | $121.78 | −97.0% Mistral Small 3.2 es un 97.0 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 115.71s | 9.82s | −91.5% Mistral Small 3.2 es un 91.5 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $4.00 / $20.0 | $0.07 / $0.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto, Imagen |
Mistral Small 3.2 frente a Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback): inteligencia un 87.5 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 97.0 % menos y tiempo total un 91.5 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) está en la frontera de hoy: nada es a la vez más inteligente y más barato.
- Mistral Small 3.2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Flash puntuaciones 37.90 para $110.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-xhigh/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · habilidad del agente