Claude Sonnet 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) frente a Step 3.7 Flash

Claude Sonnet 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort) vs Step 3.7 Flash. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.

AnthropicClaude Sonnet 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)Fuera de la frontera

Puntuación de inteligencia (Intelligence Index): 30.10
Costo del benchmark (USD): $4925

StepFunStep 3.7 FlashNo clasificado · faltan datos de referencia

Puntuación de inteligencia (Intelligence Index): 19.50
Costo del benchmark (USD): -

Veredicto

La comparación está incompleta

Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.

Métrica	Claude Sonnet 4.6 (Adaptive Reasoning, Max Effort)	Step 3.7 Flash	Diferencia
Inteligencia (cuanto más alto, mejor)	30.1	19.5	−35.2% Step 3.7 Flash es un 35.2 % menos inteligente
Coste total AA (menos es mejor)	$4,924.80	No informado	— no comparable
Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor)	149.88s	15.22s	−89.8% Step 3.7 Flash es un 89.8 % más rápido
Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida)	$3.00 / $15.0	$0.20 / $1.15
Tipos de entrada	Texto, Imagen	Texto, Imagen

Abre este enfrentamiento en el selector interactivo Claude Sonnet 4.6 (max): qué modelos lo superan Step 3.7 Flash: qué modelos lo superan

Comparación directa

comparar algo más

Agentes: Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-4-6-adaptive/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente