Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) frente a Inkling Small
Cuál es mejor por el dinero: Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) por Anthropic o Inkling Small por Thinking Machines? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-25.
Depende de tu presupuesto
Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… obtiene 21.1 puntos más (46.8 frente a 25.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 4.3× más ($1027 frente a $241; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallba… si necesitas una inteligencia superior a 25.7, y Inkling Small si 25.7 es suficiente.
| Métrica | Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) | Inkling Small | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 46.8 | 25.7 | −45.1% Inkling Small es un 45.1 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,027.40 | $240.85 | −76.6% Inkling Small es un 76.6 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 15.53s | 12.95s | −16.6% Inkling Small es un 16.6 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $10.0 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Text, Image, Speech |
Inkling Small frente a Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback): inteligencia un 45.1 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 76.6 % menos y tiempo total un 16.6 % más rápido.
Frente a la frontera de Pareto
- Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
- Inkling Small está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Pro puntuaciones 46.30 para $207.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/inkling-small · Markdown: /api/v1/compare/claude-sonnet-5-5-high/inkling-small?format=md · llms.txt · habilidad del agente