DeepSeek V4 Flash 0420 (High) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek V4 Flash 0420 (High) por DeepSeek o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 19.5 puntos más (43.9 frente a 24.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 13× más ($1552 frente a $121; clases de coste premium y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 24.4, y DeepSeek V4 Flash 0420 (High) si 24.4 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4 Flash 0420 (High) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 24.4 | 43.9 | +79.9% Ling 3.1 Flash 1019 es un 79.9 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $121.20 | $1,551.81 | +1180.4% Ling 3.1 Flash 1019 es 13 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.11 / $0.23 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a DeepSeek V4 Flash 0420 (High): un 79.9 % más de inteligencia, un 1180.4 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek V4 Flash 0420 (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, MiMo-V2.6-Flash puntuaciones 37.90 para $110.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-0420-high/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-0420-high/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente