DeepSeek V4 Flash 0420 (High) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: DeepSeek V4 Flash 0420 (High) por DeepSeek o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-27.
Depende de tu presupuesto
Qwen3.8 2.4T A95B obtiene 15.5 puntos más (39.9 frente a 24.4), pero ejecutar el benchmark cuesta 18× más ($2632 frente a $144; clases de coste tope de gama y media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Qwen3.8 2.4T A95B si necesitas una inteligencia superior a 24.4, y DeepSeek V4 Flash 0420 (High) si 24.4 es suficiente.
| Métrica | DeepSeek V4 Flash 0420 (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 24.4 | 39.9 | +63.5% Qwen3.8 2.4T A95B es un 63.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $144.48 | $2,632.05 | +1721.7% Qwen3.8 2.4T A95B es 18 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | No informado | 63.76s | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.11 / $0.23 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Qwen3.8 2.4T A95B frente a DeepSeek V4 Flash 0420 (High): un 63.5 % más de inteligencia, un 1721.7 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- DeepSeek V4 Flash 0420 (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Max) puntuaciones 38.10 para $122.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-0420-high/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/deepseek-v4-flash-0420-high/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente