Gemini 3.8 Flash (High) frente a Qwen3.8 2.4T A95B
Cuál es mejor por el dinero: Gemini 3.8 Flash (High) por Google o Qwen3.8 2.4T A95B por Alibaba? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Ganador claro
Veredicto
Elija Gemini 3.8 Flash (High)
Qwen3.8 2.4T A95B frente a Gemini 3.8 Flash (High): inteligencia un 2.4 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 62.2 % más y tiempo total un 91.7 % más lento.
| Métrica | Gemini 3.8 Flash (High) | Qwen3.8 2.4T A95B | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 40.9 | 39.9 | −2.4% Qwen3.8 2.4T A95B es un 2.4 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,622.73 | $2,632.05 | +62.2% Qwen3.8 2.4T A95B es un 62.2 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 32.17s | 61.67s | +91.7% un Qwen3.8 2.4T A95B is 91.7 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.75 / $3.75 | $2.00 / $6.00 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemini 3.8 Flash (High) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
- Qwen3.8 2.4T A95B está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
Gemini 3.8 Flash (High)Qwen3.8 2.4T A95BLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/gemini-3-8-flash/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · habilidad del agente