Gemma 4 31B (Non-reasoning) frente a Trinity Large Thinking
Cuál es mejor por el dinero: Gemma 4 31B (Non-reasoning) por Google o Trinity Large Thinking por Arcee AI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-19.
Ganador claro
Veredicto
Elija Gemma 4 31B (Non-reasoning)
Trinity Large Thinking frente a Gemma 4 31B (Non-reasoning): inteligencia un 16.1 % menos, coste de ejecutar el benchmark de AA un 652.7 % más y tiempo total un 88.5 % más lento.
| Métrica | Gemma 4 31B (Non-reasoning) | Trinity Large Thinking | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 22.3 | 18.7 | −16.1% Trinity Large Thinking es un 16.1 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $33.84 | $254.72 | +652.7% Trinity Large Thinking es 7.5 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 7.47s | 14.08s | +88.5% un Trinity Large Thinking is 88.5 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.15 / $0.40 | $0.23 / $0.88 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Gemma 4 31B (Non-reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (medium) puntuaciones 38.90 para $21.1.
- Trinity Large Thinking está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (max) puntuaciones 52.30 para $172.
Gemma 4 31B (Non-reasoning)Trinity Large ThinkingLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/trinity-large-thinking · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-31b-non-reasoning/trinity-large-thinking?format=md · llms.txt · habilidad del agente