Gemma 4 E4B (Non-reasoning) frente a Step 3.5 Flash 2603
Gemma 4 E4B (Non-reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
GoogleGemma 4 E4B (Non-reasoning)No clasificado · faltan datos de referencia
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 7.50
- Costo del benchmark (USD)
- -
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 17.00
- Costo del benchmark (USD)
- -
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Non-reasoning) | Step 3.5 Flash 2603 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 7.5 | 17.0 | +126.7% Step 3.5 Flash 2603 es 2.3 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | No informado | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 11.06s | 21.03s | +90.1% un Step 3.5 Flash 2603 is 90.1 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.02 / $0.10 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b-non-reasoning/step-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b-non-reasoning/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente