Gemma 4 E4B (Reasoning) frente a Step 3.5 Flash
Gemma 4 E4B (Reasoning) vs Step 3.5 Flash. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Gemma 4 E4B (Reasoning) | Step 3.5 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 8.9 | 16.6 | +86.5% Step 3.5 Flash es un 86.5 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $14.68 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 57.72s | 20.68s | −64.2% Step 3.5 Flash es un 64.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.02 / $0.10 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Text, Image, Speech, Video | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/step-3-5-flash-0202 · Markdown: /api/v1/compare/gemma-4-e4b/step-3-5-flash-0202?format=md · llms.txt · habilidad del agente