GLM-4.7 (Reasoning) frente a Olmo 3.1 32B Instruct
GLM-4.7 (Reasoning) vs Olmo 3.1 32B Instruct. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Z AIGLM-4.7 (Reasoning)No clasificado · faltan datos de referencia
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 22.20
- Costo del benchmark (USD)
- -
- Puntuación de inteligencia (Intelligence Index)
- 6.50
- Costo del benchmark (USD)
- -
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | GLM-4.7 (Reasoning) | Olmo 3.1 32B Instruct | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 22.2 | 6.5 | −70.7% Olmo 3.1 32B Instruct es un 70.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | No informado | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 71.61s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.53 / $2.10 | — | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-4-7/olmo-3-1-32b-instruct · Markdown: /api/v1/compare/glm-4-7/olmo-3-1-32b-instruct?format=md · llms.txt · habilidad del agente