GPT-6 Luna (Non-reasoning) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: GPT-6 Luna (Non-reasoning) por OpenAI o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Depende de tu presupuesto
Ling 3.1 Flash 1019 obtiene 25.4 puntos más (43.9 frente a 18.5), pero ejecutar el benchmark cuesta 81× más ($1552 frente a $19.2; clases de coste premium y económica). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Ling 3.1 Flash 1019 si necesitas una inteligencia superior a 18.5, y GPT-6 Luna (Non-reasoning) si 18.5 es suficiente.
| Métrica | GPT-6 Luna (Non-reasoning) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 18.5 | 43.9 | +137.3% Ling 3.1 Flash 1019 es 2.4 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $19.16 | $1,551.81 | +7999.2% Ling 3.1 Flash 1019 es 81 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 5.09s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.50 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a GPT-6 Luna (Non-reasoning): un 137.3 % más de inteligencia, un 7999.2 % más de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
Frente a la frontera de Pareto
- GPT-6 Luna (Non-reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6 Luna (Low) puntuaciones 21.50 para $10.6.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
comparar algo más
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-6-luna-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/gpt-6-luna-non-reasoning/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente