Grok 4.6 (Xhigh) frente a Ling 3.1 Flash 1019
Cuál es mejor por el dinero: Grok 4.6 (Xhigh) por SpaceXAI o Ling 3.1 Flash 1019 por InclusionAI? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-26.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Grok 4.6 (Xhigh) obtiene 0.3 puntos más (44.2 frente a 43.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.4× más ($2242 frente a $1552; clases de coste tope de gama y premium). Elige Grok 4.6 (Xhigh) si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Ling 3.1 Flash 1019.
| Métrica | Grok 4.6 (Xhigh) | Ling 3.1 Flash 1019 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 44.2 | 43.9 | −0.7% Ling 3.1 Flash 1019 es un 0.7 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $2,241.91 | $1,551.81 | −30.8% Ling 3.1 Flash 1019 es un 30.8 % más barato |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 40.33s | No informado | — no comparable |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.30 / $0.90 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Ling 3.1 Flash 1019 frente a Grok 4.6 (Xhigh): un 0.7 % menos de inteligencia, un 30.8 % menos de coste para ejecutar el benchmark de AA y datos de tiempo total incompletos.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Grok 4.6 (Xhigh) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) puntuaciones 53.60 para $2172.
- Ling 3.1 Flash 1019 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Max) puntuaciones 51.80 para $1082.
Grok 4.6 (Xhigh)Ling 3.1 Flash 1019La frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-6-xhigh/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-6-xhigh/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · habilidad del agente