Ling 3.1 Flash frente a Qwen3 235B A22B 2507 Instruct
Ling 3.1 Flash vs Qwen3 235B A22B 2507 Instruct. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3 235B A22B 2507 Instruct | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 12.0 | −70.8% Qwen3 235B A22B 2507 … es un 70.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.49s | 11.37s | −15.7% Qwen3 235B A22B 2507 … es un 15.7 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.21 / $0.84 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507 · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-235b-a22b-instruct-2507?format=md · llms.txt · habilidad del agente