Ling 3.1 Flash frente a Qwen3.5 27B (Non-reasoning)
Ling 3.1 Flash vs Qwen3.5 27B (Non-reasoning). Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Ling 3.1 Flash | Qwen3.5 27B (Non-reasoning) | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 41.1 | 19.4 | −52.8% Qwen3.5 27B (Non-reas… es un 52.8 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $1,014.56 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 13.48s | 11.83s | −12.2% Qwen3.5 27B (Non-reas… es un 12.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.30 / $0.90 | $0.30 / $2.40 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagen |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-5-27b-non-reasoning · Markdown: /api/v1/compare/ling-3-1-flash/qwen3-5-27b-non-reasoning?format=md · llms.txt · habilidad del agente