Mercury 2 frente a Step 3.7 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Mercury 2 por Inception o Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-08-07.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Step 3.7 Flash obtiene 9.0 puntos más (30.9 frente a 21.9), pero ejecutar el benchmark cuesta 3.3× más ($320 frente a $97.5; ambos de clase media). No son alternativas con el mismo presupuesto: elige Step 3.7 Flash si necesitas una inteligencia superior a 21.9, y Mercury 2 si 21.9 es suficiente.
| Métrica | Mercury 2 | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 21.9 | 30.9 | +41.1% Step 3.7 Flash es un 41.1 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $97.51 | $319.97 | +228.1% Step 3.7 Flash es 3.3 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 3.99s | 7.79s | +95.2% un Step 3.7 Flash is 95.2 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.25 / $0.75 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Step 3.7 Flash frente a Mercury 2: inteligencia un 41.1 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 228.1 % más y tiempo total un 95.2 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Mercury 2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, DeepSeek V4 Flash 0731 (Reasoning, Max Effort) puntuaciones 51.80 para $72.0.
- Step 3.7 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (max) puntuaciones 52.30 para $172.
Mercury 2Step 3.7 FlashLa frontera de Pareto de hoyTodos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mercury-2/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/mercury-2/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente