Mistral Small 3.2 frente a Step 3.7 Flash
Cuál es mejor por el dinero: Mistral Small 3.2 por Mistral o Step 3.7 Flash por StepFun? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-09-01.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Step 3.7 Flash obtiene 20.2 puntos más (30.9 frente a 10.7), pero ejecutar el benchmark cuesta 2.5× más ($320 frente a $129; ambos de clase media). Elige Step 3.7 Flash si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Mistral Small 3.2.
| Métrica | Mistral Small 3.2 | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 10.7 | 30.9 | +188.8% Step 3.7 Flash es 2.9 veces más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $128.79 | $319.97 | +148.4% Step 3.7 Flash es 2.5 veces más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 4.25s | 28.12s | +561.6% un Step 3.7 Flash is 561.6 % más lento |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.10 / $0.30 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | No informado | No informado |
Step 3.7 Flash frente a Mistral Small 3.2: inteligencia un 188.8 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 148.4 % más y tiempo total un 561.6 % más lento.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Mistral Small 3.2 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-5.6 Luna (xhigh) puntuaciones 50.10 para $96.4.
- Step 3.7 Flash está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GLM-5.3-Flash puntuaciones 57.50 para $138.
Mistral Small 3.2Step 3.7 FlashLa frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/mistral-small-3-2/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/mistral-small-3-2/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente