Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) frente a Beam 1.0
Cuál es mejor por el dinero: Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) por Alibaba o Beam 1.0 por Reflection? Inteligencia, costo total de referencia y tiempo de extremo a extremo de Artificial Analysis y otras fuentes, instantánea 2026-10-17.
Compromiso
Veredicto
Depende de tu presupuesto
Beam 1.0 obtiene 14.7 puntos más (30.3 frente a 15.6), pero ejecutar el benchmark cuesta 1.1× más ($740 frente a $661; ambos de clase premium). Elige Beam 1.0 si la inteligencia adicional compensa el sobrecoste; si no, Qwen3.5 122B A10B (Reasoning).
| Métrica | Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) | Beam 1.0 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 15.6 | 30.3 | +94.2% Beam 1.0 es un 94.2 % más inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $661.29 | $739.78 | +11.9% Beam 1.0 es un 11.9 % más caro |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 21.26s | 13.31s | −37.4% Beam 1.0 es un 37.4 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.40 / $3.20 | $0.70 / $2.10 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Beam 1.0 frente a Qwen3.5 122B A10B (Reasoning): inteligencia un 94.2 % más, coste de ejecutar el benchmark de AA un 11.9 % más y tiempo total un 37.4 % más rápido.
La frontera de Pareto de hoy
Frente a la frontera de Pareto
- Qwen3.5 122B A10B (Reasoning) está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (High) puntuaciones 50.20 para $521.
- Beam 1.0 está fuera de la frontera: al mismo o menor costo, GPT-6.1 Sol (Xhigh) puntuaciones 51.00 para $662.
Qwen3.5 122B A10B (Reasoning)Beam 1.0La frontera de Pareto de hoyFrontera de modelos con pesos descargables (open-weights frontier)Todos los demás modelos
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-5-122b-a10b/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-5-122b-a10b/reflection-beam?format=md · llms.txt · habilidad del agente