Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) frente a Step 3.5 Flash 2603
Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) vs Step 3.5 Flash 2603. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Qwen3.5 397B A17B (Reasoning) | Step 3.5 Flash 2603 | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 18.4 | 17.0 | −7.6% Step 3.5 Flash 2603 es un 7.6 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $940.97 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 65.10s | 20.05s | −69.2% Step 3.5 Flash 2603 es un 69.2 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $0.60 / $3.60 | $0.10 / $0.30 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagen | Texto |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-5-397b-a17b/step-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-5-397b-a17b/step-3-5-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente