Qwen3.8 2.4T A95B frente a Step 3.7 Flash
Qwen3.8 2.4T A95B vs Step 3.7 Flash. Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
Veredicto
La comparación está incompleta
Para sacar una conclusión fiable sobre inteligencia y coste se necesitan las puntuaciones de inteligencia y los costes de ejecutar la prueba de ambos modelos. La falta de datos no indica su rendimiento.
| Métrica | Qwen3.8 2.4T A95B | Step 3.7 Flash | Diferencia |
|---|---|---|---|
| Inteligencia (cuanto más alto, mejor) | 39.9 | 19.5 | −51.1% Step 3.7 Flash es un 51.1 % menos inteligente |
| Coste total AA (menos es mejor) | $2,632.05 | No informado | — no comparable |
| Tiempo de extremo a extremo (cuanto más bajo, mejor) | 65.43s | 24.69s | −62.3% Step 3.7 Flash es un 62.3 % más rápido |
| Precio por 1 millón de tokens (entrada/salida) | $2.00 / $6.00 | $0.20 / $1.15 | |
| Tipos de entrada | Texto | Texto, Imagen |
Comparación directa
comparar algo más
Agentes:
Accept: text/markdown or ?format=md devuelve esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/qwen3-8-2-4t-a95b/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · habilidad del agente