Celeris-1 contre Grok 4.6 (low)
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : Celeris-1 par Celeris ou Grok 4.6 (low) par SpaceXAI ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-09-01.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
Grok 4.6 (low) obtient 39.3 points de plus (51.7 contre 12.4), mais exécuter le benchmark coûte 1.7× plus cher ($260 contre $157 ; tous deux de catégorie intermédiaire). Choisissez Grok 4.6 (low) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Celeris-1.
| Mesure | Celeris-1 | Grok 4.6 (low) | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 12.4 | 51.7 | +316.9% Grok 4.6 (low) est 4.2 fois plus intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $156.79 | $260.34 | +66.0% Grok 4.6 (low) est 66.0 % plus cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 0.93s | 15.52s | +1568.8% Grok 4.6 (low) is 1568.8 % plus lent |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.20 / $0.70 | $2.00 / $6.00 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Grok 4.6 (low) face à Celeris-1 : intelligence 316.9 % de plus, coût d’exécution du benchmark AA 66.0 % de plus et temps total 1568.8 % plus lent.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- Celeris-1 est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 57.50 pour $138.
- Grok 4.6 (low) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GLM-5.3-Flash marque 57.50 pour $138.
Celeris-1Grok 4.6 (low)Le front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/celeris-1/grok-4-6-low · Markdown : /api/v1/compare/celeris-1/grok-4-6-low?format=md · llms.txt · compétence d'agent