GLM-4.7 (Reasoning) contre Step 3.7 Flash
Quel est le meilleur rapport qualité-prix : GLM-4.7 (Reasoning) par Z AI ou Step 3.7 Flash par StepFun ? Intelligence, coût total de référence et temps de bout en bout provenant de Artificial Analysis et d'autres sources, instantané 2026-08-07.
Compromis
Verdict
Cela dépend de votre budget
GLM-4.7 (Reasoning) obtient 3.6 points de plus (34.5 contre 30.9), mais exécuter le benchmark coûte 1.9× plus cher ($607 contre $320 ; catégories de coût premium et intermédiaire). Choisissez GLM-4.7 (Reasoning) si le gain d'intelligence justifie le surcoût, sinon Step 3.7 Flash.
| Mesure | GLM-4.7 (Reasoning) | Step 3.7 Flash | Différence |
|---|---|---|---|
| Intelligence (plus c'est haut, mieux c'est) | 34.5 | 30.9 | −10.4% Step 3.7 Flash est 10.4 % moins intelligent |
| Coût total AA (plus bas = mieux) | $607.19 | $319.97 | −47.3% Step 3.7 Flash est 47.3 % moins cher |
| Temps de bout en bout (le plus bas est le mieux) | 27.02s | 7.79s | −71.2% Step 3.7 Flash est 71.2 % plus rapide |
| Prix par million de jetons (entrée/sortie) | $0.60 / $2.20 | $0.20 / $1.15 | |
| Types d’entrée | Non renseigné | Non renseigné |
Step 3.7 Flash face à GLM-4.7 (Reasoning) : intelligence 10.4 % de moins, coût d’exécution du benchmark AA 47.3 % de moins et temps total 71.2 % plus rapide.
Le front de Pareto d'aujourd'hui
Face au front de Pareto
- GLM-4.7 (Reasoning) est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, Grok 4.5 (high) marque 55.80 pour $579.
- Step 3.7 Flash est hors frontière : au même coût ou à moindre coût, GPT-5.6 Luna (max) marque 52.30 pour $172.
GLM-4.7 (Reasoning)Step 3.7 FlashLe front de Pareto d'aujourd'huiTous les autres modèles
Face-à-face
Comparez autre chose
Agents :
Accept: text/markdown or ?format=md renvoie cette page sous le nom Markdown. JSON : /api/v1/compare/glm-4-7/step-3-7-flash · Markdown : /api/v1/compare/glm-4-7/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · compétence d'agent