Celeris-1 vs Gemini 3.5 Flash (high)
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Gemini 3.5 Flash (high) oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-08-19.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Gemini 3.5 Flash (high) mendapat 39.6 poin lebih tinggi (52.0 vs 12.4), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 6.6× lebih besar ($1042 vs $157; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Gemini 3.5 Flash (high) jika Anda butuh kecerdasan di atas 12.4, dan Celeris-1 jika 12.4 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Gemini 3.5 Flash (high) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 12.4 | 52.0 | +319.4% Gemini 3.5 Flash (hig… 4.2 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $156.79 | $1,042.43 | +564.9% Gemini 3.5 Flash (hig… 6.6 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.95s | 30.22s | +3081.1% Gemini 3.5 Flash (hig… is 3081.1% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $1.50 / $9.00 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Gemini 3.5 Flash (high) dibanding Celeris-1: kecerdasan 319.4% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 564.9% lebih tinggi, dan waktu total 3081.1% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-5.6 Luna (xhigh) skor 50.10 untuk $95.1.
- Gemini 3.5 Flash (high) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-5.6 Sol (high) skor 57.30 untuk $955.
Celeris-1Gemini 3.5 Flash (high)Pareto frontier hari iniSemua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/gemini-3-5-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/gemini-3-5-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen