Celeris-1 vs Ring-2.6-1T
Mana yang lebih baik untuk uang: Celeris-1 oleh Celeris atau Ring-2.6-1T oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ring-2.6-1T mendapat 11.0 poin lebih tinggi (17.3 vs 6.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 9.6× lebih besar ($576 vs $60.0; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ring-2.6-1T jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.3, dan Celeris-1 jika 6.3 sudah cukup.
| Metrik | Celeris-1 | Ring-2.6-1T | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 6.3 | 17.3 | +174.6% Ring-2.6-1T 2.7 kali lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $59.99 | $575.60 | +859.5% Ring-2.6-1T 9.6 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 0.97s | 24.53s | +2428.9% Ring-2.6-1T is 2428.9% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $2.50 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Ring-2.6-1T dibanding Celeris-1: kecerdasan 174.6% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 859.5% lebih tinggi, dan waktu total 2428.9% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Celeris-1 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.5 skor 22.30 untuk $42.6.
- Ring-2.6-1T berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GLM-5.3-Flash skor 41.90 untuk $280.
Celeris-1Ring-2.6-1TPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/ring-2-6-1t · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/ring-2-6-1t?format=md · llms.txt · keterampilan agen