Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau Llama 4 Scout oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) mendapat 40.3 poin lebih tinggi (46.8 vs 6.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 43× lebih besar ($3158 vs $73.6; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.5, dan Llama 4 Scout jika 6.5 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 46.8 | 6.5 | −86.1% Llama 4 Scout 86.1% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,157.66 | $73.56 | −97.7% Llama 4 Scout 97.7% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 11.25s | 6.47s | −42.5% Llama 4 Scout 42.5% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Llama 4 Scout dibanding Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): kecerdasan 86.1% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 97.7% lebih rendah, dan waktu total 42.5% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Llama 4 Scout berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Xhigh) skor 34.60 untuk $66.8.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/llama-4-scout?format=md · llms.txt · keterampilan agen