Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) vs Qwen3.8 2.4T A95B
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-27.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) mendapat 6.9 poin lebih tinggi (46.8 vs 39.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.2× lebih besar ($3158 vs $2632; keduanya kelas unggulan). Pilih Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3.8 2.4T A95B.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Qwen3.8 2.4T A95B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 46.8 | 39.9 | −14.7% Qwen3.8 2.4T A95B 14.7% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,157.66 | $2,632.05 | −16.6% Qwen3.8 2.4T A95B 16.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 10.89s | 64.93s | +496.2% Qwen3.8 2.4T A95B is 496.2% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Qwen3.8 2.4T A95B dibanding Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback): kecerdasan 14.7% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 16.6% lebih rendah, dan waktu total 496.2% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-low/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · keterampilan agen