Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) vs Gemini 2.5 Pro
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) oleh Anthropic atau Gemini 2.5 Pro oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… mendapat 32.8 poin lebih tinggi (48.9 vs 16.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 4.8× lebih besar ($3983 vs $823; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallb… jika Anda butuh kecerdasan di atas 16.1, dan Gemini 2.5 Pro jika 16.1 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Gemini 2.5 Pro | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 48.9 | 16.1 | −67.1% Gemini 2.5 Pro 67.1% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $3,983.28 | $822.85 | −79.3% Gemini 2.5 Pro 79.3% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 16.18s | 27.37s | +69.2% Gemini 2.5 Pro is 69.2% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $1.25 / $10.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 2.5 Pro dibanding Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback): kecerdasan 67.1% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 79.3% lebih rendah, dan waktu total 69.2% lebih lambat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Kimi K3.1 Pro skor 55.10 untuk $3117.
- Gemini 2.5 Pro berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/gemini-2-5-pro · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-medium/gemini-2-5-pro?format=md · llms.txt · keterampilan agen