Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) vs Gemini 2.5 Pro
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) oleh Anthropic atau Gemini 2.5 Pro oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… mendapat 37.1 poin lebih tinggi (53.2 vs 16.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 11× lebih besar ($9063 vs $804; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… jika Anda butuh kecerdasan di atas 16.1, dan Gemini 2.5 Pro jika 16.1 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Gemini 2.5 Pro | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 53.2 | 16.1 | −69.7% Gemini 2.5 Pro 69.7% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $9,063.11 | $804.03 | −91.1% Gemini 2.5 Pro 91.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 111.44s | 30.03s | −73.1% Gemini 2.5 Pro 73.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $1.25 / $10.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 2.5 Pro dibanding Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): kecerdasan 69.7% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 91.1% lebih rendah, dan waktu total 73.1% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) skor 57.60 untuk $8708.
- Gemini 2.5 Pro berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/gemini-2-5-pro · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/gemini-2-5-pro?format=md · llms.txt · keterampilan agen