Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) vs Beam 1.0
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) oleh Anthropic atau Beam 1.0 oleh Reflection? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… mendapat 22.9 poin lebih tinggi (53.2 vs 30.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 28× lebih besar ($9063 vs $319; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallba… jika Anda butuh kecerdasan di atas 30.3, dan Beam 1.0 jika 30.3 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Beam 1.0 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 53.2 | 30.3 | −43.0% Beam 1.0 43.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $9,063.11 | $318.73 | −96.5% Beam 1.0 96.5% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 83.04s | 7.75s | −90.7% Beam 1.0 90.7% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.40 / $1.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Beam 1.0 dibanding Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback): kecerdasan 43.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 96.5% lebih rendah, dan waktu total 90.7% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) skor 57.60 untuk $8708.
- Beam 1.0 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/reflection-beam · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1-xhigh/reflection-beam?format=md · llms.txt · keterampilan agen