Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) vs Llama 4 Scout
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) oleh Anthropic atau Llama 4 Scout oleh Meta? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) mendapat 46.9 poin lebih tinggi (53.4 vs 6.5), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 178× lebih besar ($13129 vs $73.6; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 6.5, dan Llama 4 Scout jika 6.5 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Llama 4 Scout | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 53.4 | 6.5 | −87.8% Llama 4 Scout 87.8% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $13,128.86 | $73.56 | −99.4% Llama 4 Scout 99.4% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 201.53s | 5.15s | −97.4% Llama 4 Scout 97.4% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.18 / $0.66 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Llama 4 Scout dibanding Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback): kecerdasan 87.8% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 99.4% lebih rendah, dan waktu total 97.4% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) skor 57.60 untuk $8708.
- Llama 4 Scout berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6 Luna (Xhigh) skor 34.60 untuk $66.8.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/llama-4-scout · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/llama-4-scout?format=md · llms.txt · keterampilan agen