Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) vs Mistral Small 3.2
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) oleh Anthropic atau Mistral Small 3.2 oleh Mistral? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) mendapat 46.4 poin lebih tinggi (53.4 vs 7.0), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 108× lebih besar ($13129 vs $122; kelas biaya unggulan vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 7.0, dan Mistral Small 3.2 jika 7.0 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Mistral Small 3.2 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 53.4 | 7.0 | −86.9% Mistral Small 3.2 86.9% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $13,128.86 | $121.78 | −99.1% Mistral Small 3.2 99.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 201.58s | 9.99s | −95.0% Mistral Small 3.2 95.0% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $0.07 / $0.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Mistral Small 3.2 dibanding Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback): kecerdasan 86.9% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 99.1% lebih rendah, dan waktu total 95.0% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) skor 57.60 untuk $8708.
- Mistral Small 3.2 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Flash skor 37.90 untuk $110.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5-1/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · keterampilan agen