Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) vs Gemini 2.5 Pro
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) oleh Anthropic atau Gemini 2.5 Pro oleh Google? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-25.
Tergantung anggaran Anda
Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) mendapat 33.5 poin lebih tinggi (49.6 vs 16.1), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 14× lebih besar ($11161 vs $823; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 16.1, dan Gemini 2.5 Pro jika 16.1 sudah cukup.
| Metrik | Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) | Gemini 2.5 Pro | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 49.6 | 16.1 | −67.5% Gemini 2.5 Pro 67.5% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $11,160.86 | $822.85 | −92.6% Gemini 2.5 Pro 92.6% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 85.37s | 27.37s | −67.9% Gemini 2.5 Pro 67.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $10.0 / $50.0 | $1.25 / $10.0 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Speech, Video |
Gemini 2.5 Pro dibanding Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback): kecerdasan 67.5% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 92.6% lebih rendah, dan waktu total 67.9% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Fable 5 (Max, Opus 4.8 Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) skor 57.60 untuk $8708.
- Gemini 2.5 Pro berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-fable-5/gemini-2-5-pro · Markdown: /api/v1/compare/claude-fable-5/gemini-2-5-pro?format=md · llms.txt · keterampilan agen