Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) vs Mistral Small 3.2
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) oleh Anthropic atau Mistral Small 3.2 oleh Mistral? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) mendapat 35.3 poin lebih tinggi (42.3 vs 7.0), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 7.1× lebih besar ($860 vs $122; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 7.0, dan Mistral Small 3.2 jika 7.0 sudah cukup.
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Mistral Small 3.2 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 42.3 | 7.0 | −83.5% Mistral Small 3.2 83.5% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $860.33 | $121.78 | −85.8% Mistral Small 3.2 85.8% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 13.96s | 9.55s | −31.6% Mistral Small 3.2 31.6% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $0.07 / $0.20 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks, Gambar |
Mistral Small 3.2 dibanding Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback): kecerdasan 83.5% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 85.8% lebih rendah, dan waktu total 31.6% lebih cepat.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
- Mistral Small 3.2 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Flash skor 37.90 untuk $110.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/mistral-small-3-2 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5-low/mistral-small-3-2?format=md · llms.txt · keterampilan agen