Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) vs Ling 3.1 Flash 1019
Mana yang lebih baik untuk uang: Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) oleh Anthropic atau Ling 3.1 Flash 1019 oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Tergantung anggaran Anda
Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) mendapat 13.7 poin lebih tinggi (57.6 vs 43.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 5.6× lebih besar ($8708 vs $1552; kelas biaya unggulan vs premium). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) jika Anda butuh kecerdasan di atas 43.9, dan Ling 3.1 Flash 1019 jika 43.9 sudah cukup.
| Metrik | Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) | Ling 3.1 Flash 1019 | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 57.6 | 43.9 | −23.8% Ling 3.1 Flash 1019 23.8% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $8,708.20 | $1,551.81 | −82.2% Ling 3.1 Flash 1019 82.2% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 699.02s | Tidak dilaporkan | — tidak dapat dibandingkan |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $4.00 / $20.0 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash 1019 vs Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback): kecerdasan 23.8% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 82.2% lebih rendah, dan data waktu total tidak lengkap.
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- Ling 3.1 Flash 1019 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Max) skor 51.80 untuk $1082.
Bandingkan sesuatu yang lain
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/ling-3-1-flash-1019 · Markdown: /api/v1/compare/claude-opus-5-5/ling-3-1-flash-1019?format=md · llms.txt · keterampilan agen