GLM-5.2 (max) vs Step 3.7 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: GLM-5.2 (max) oleh Z AI atau Step 3.7 Flash oleh StepFun? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-08-19.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
GLM-5.2 (max) mendapat 21.7 poin lebih tinggi (52.6 vs 30.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 2.6× lebih besar ($843 vs $320; kelas biaya premium vs menengah). Pilih GLM-5.2 (max) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Step 3.7 Flash.
| Metrik | GLM-5.2 (max) | Step 3.7 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 52.6 | 30.9 | −41.3% Step 3.7 Flash 41.3% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $843.44 | $319.97 | −62.1% Step 3.7 Flash 62.1% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 23.83s | 24.06s | +1.0% Step 3.7 Flash is 1.0% lebih lambat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $1.40 / $4.40 | $0.20 / $1.15 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Step 3.7 Flash dibanding GLM-5.2 (max): kecerdasan 41.3% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 62.1% lebih rendah, dan waktu total 1.0% lebih lambat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GLM-5.2 (max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Muse Spark 1.2 (xhigh) skor 56.80 untuk $639.
- Step 3.7 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Gemini 3.7 Flash (medium) skor 53.40 untuk $278.
GLM-5.2 (max)Step 3.7 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/glm-5-2/step-3-7-flash · Markdown: /api/v1/compare/glm-5-2/step-3-7-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen