GPT-5.6 Luna (Max) vs Ling 3.1 Flash
Mana yang lebih baik untuk uang: GPT-5.6 Luna (Max) oleh OpenAI atau Ling 3.1 Flash oleh InclusionAI? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Ling 3.1 Flash mendapat 3.8 poin lebih tinggi (41.1 vs 37.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 3.2× lebih besar ($1015 vs $320; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Ling 3.1 Flash jika Anda butuh kecerdasan di atas 37.3, dan GPT-5.6 Luna (Max) jika 37.3 sudah cukup.
| Metrik | GPT-5.6 Luna (Max) | Ling 3.1 Flash | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 37.3 | 41.1 | +10.2% Ling 3.1 Flash 10.2% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $319.93 | $1,014.56 | +217.1% Ling 3.1 Flash 3.2 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 114.07s | 13.61s | −88.1% Ling 3.1 Flash 88.1% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.20 / $1.20 | $0.30 / $0.90 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Ling 3.1 Flash dibanding GPT-5.6 Luna (Max): kecerdasan 10.2% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 217.1% lebih tinggi, dan waktu total 88.1% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- GPT-5.6 Luna (Max) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, MiMo-V2.6-Pro skor 46.30 untuk $207.
- Ling 3.1 Flash berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
GPT-5.6 Luna (Max)Ling 3.1 FlashPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna/ling-3-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/gpt-5-6-luna/ling-3-1-flash?format=md · llms.txt · keterampilan agen