Grok 4.7 (Xhigh) vs Qwen3.8 2.4T A95B
Mana yang lebih baik untuk uang: Grok 4.7 (Xhigh) oleh SpaceXAI atau Qwen3.8 2.4T A95B oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-27.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Grok 4.7 (Xhigh) mendapat 6.5 poin lebih tinggi (46.4 vs 39.9), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 1.7× lebih besar ($4438 vs $2632; keduanya kelas unggulan). Pilih Grok 4.7 (Xhigh) jika kecerdasan tambahan sepadan dengan biaya lebihnya; jika tidak, Qwen3.8 2.4T A95B.
| Metrik | Grok 4.7 (Xhigh) | Qwen3.8 2.4T A95B | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 46.4 | 39.9 | −14.0% Qwen3.8 2.4T A95B 14.0% kurang cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $4,438.03 | $2,632.05 | −40.7% Qwen3.8 2.4T A95B 40.7% lebih murah |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 72.79s | 64.93s | −10.8% Qwen3.8 2.4T A95B 10.8% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $2.00 / $6.00 | $2.00 / $6.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Teks |
Qwen3.8 2.4T A95B dibanding Grok 4.7 (Xhigh): kecerdasan 14.0% lebih rendah, biaya menjalankan benchmark AA 40.7% lebih rendah, dan waktu total 10.8% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- Grok 4.7 (Xhigh) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) skor 56.00 untuk $4057.
- Qwen3.8 2.4T A95B berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) skor 53.60 untuk $2172.
Grok 4.7 (Xhigh)Qwen3.8 2.4T A95BPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/grok-4-7/qwen3-8-2-4t-a95b · Markdown: /api/v1/compare/grok-4-7/qwen3-8-2-4t-a95b?format=md · llms.txt · keterampilan agen