MiMo-V2.5 vs Qwen3.7 Max
Mana yang lebih baik untuk uang: MiMo-V2.5 oleh Xiaomi atau Qwen3.7 Max oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-09-09.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.7 Max mendapat 7.6 poin lebih tinggi (29.9 vs 22.3), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 53× lebih besar ($2277 vs $42.6; kelas biaya unggulan vs hemat). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.7 Max jika Anda butuh kecerdasan di atas 22.3, dan MiMo-V2.5 jika 22.3 sudah cukup.
| Metrik | MiMo-V2.5 | Qwen3.7 Max | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 22.3 | 29.9 | +34.1% Qwen3.7 Max 34.1% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $42.61 | $2,277.12 | +5244.1% Qwen3.7 Max 53 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 44.31s | 16.87s | −61.9% Qwen3.7 Max 61.9% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.14 / $0.28 | $2.50 / $7.50 | |
| Jenis input | Tidak dilaporkan | Tidak dilaporkan |
Qwen3.7 Max dibanding MiMo-V2.5: kecerdasan 34.1% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 5244.1% lebih tinggi, dan waktu total 61.9% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- MiMo-V2.5 berada di batas Pareto hari ini: tidak ada model yang sekaligus lebih cerdas dan lebih murah.
- Qwen3.7 Max berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Muse Spark 1.3 (max) skor 48.20 untuk $2000.
MiMo-V2.5Qwen3.7 MaxPareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-7-max?format=md · llms.txt · keterampilan agen