MiMo-V2.5 vs Qwen3.8 27B (Low)
Mana yang lebih baik untuk uang: MiMo-V2.5 oleh Xiaomi atau Qwen3.8 27B (Low) oleh Alibaba? Kecerdasan, total biaya benchmark, dan waktu end-to-end dari Artificial Analysis & sumber lain, cuplikan 2026-10-26.
Kompromi
Kesimpulan
Tergantung anggaran Anda
Qwen3.8 27B (Low) mendapat 4.4 poin lebih tinggi (26.2 vs 21.8), tetapi biaya menjalankan benchmark-nya 17× lebih besar ($1060 vs $61.9; kelas biaya premium vs menengah). Keduanya bukan alternatif di anggaran yang sama: pilih Qwen3.8 27B (Low) jika Anda butuh kecerdasan di atas 21.8, dan MiMo-V2.5 jika 21.8 sudah cukup.
| Metrik | MiMo-V2.5 | Qwen3.8 27B (Low) | Selisih |
|---|---|---|---|
| Kecerdasan (lebih tinggi lebih baik) | 21.8 | 26.2 | +20.2% Qwen3.8 27B (Low) 20.2% lebih cerdas |
| Total biaya AA (lebih rendah lebih baik) | $61.93 | $1,060.08 | +1611.7% Qwen3.8 27B (Low) 17 kali lebih mahal |
| Waktu ujung ke ujung (lebih rendah lebih baik) | 66.80s | 55.56s | −16.8% Qwen3.8 27B (Low) 16.8% lebih cepat |
| Harga per 1 juta token (masuk/keluar) | $0.13 / $0.27 | $0.50 / $3.00 | |
| Jenis input | Teks, Gambar | Text, Image, Video |
Qwen3.8 27B (Low) dibanding MiMo-V2.5: kecerdasan 20.2% lebih tinggi, biaya menjalankan benchmark AA 1611.7% lebih tinggi, dan waktu total 16.8% lebih cepat.
Pareto frontier hari ini
Dibandingkan dengan batas Pareto
- MiMo-V2.5 berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, Claude Haiku 5.5 (Medium) skor 34.50 untuk $56.4.
- Qwen3.8 27B (Low) berada di luar batas: dengan biaya yang sama atau lebih rendah, GPT-6.1 Sol (Xhigh) skor 51.00 untuk $662.
MiMo-V2.5Qwen3.8 27B (Low)Pareto frontier hari iniBatas Pareto model dengan bobot yang dapat diunduh (open-weights frontier)Semua model lainnya
Perbandingan langsung
Bandingkan sesuatu yang lain
Agen:
Accept: text/markdown or ?format=md mengembalikan halaman ini sebagai Markdown. JSON: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-27b-low · Markdown: /api/v1/compare/mimo-v2-5-0424/qwen3-8-27b-low?format=md · llms.txt · keterampilan agen