Celeris-1 vs DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Effort)
O que é melhor pelo dinheiro: Celeris-1 por Celeris ou DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Effort) por DeepSeek? Inteligência, custo total de benchmark e tempo de ponta a ponta de Artificial Analysis e outras fontes, instantâneo 2026-09-28.
Depende do seu orçamento
DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Eff… marca 33.2 pontos a mais (39.5 vs 6.3), mas rodar o benchmark custa 7.9× mais ($477 vs $60.0; ambos da classe intermediária). Não são alternativas para o mesmo orçamento: escolha DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Eff… se precisar de inteligência acima de 6.3, e Celeris-1 se 6.3 for suficiente.
| Métrica | Celeris-1 | DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Effort) | Diferença |
|---|---|---|---|
| Inteligência (quanto maior, melhor) | 6.3 | 39.5 | +527.0% DeepSeek V4.1 Flash (… é 6.3 vezes mais inteligente |
| Custo total AA (menor é melhor) | $59.99 | $476.89 | +694.9% DeepSeek V4.1 Flash (… é 7.9 vezes mais caro |
| Tempo de ponta a ponta (quanto menor, melhor) | 0.90s | 12.45s | +1283.3% DeepSeek V4.1 Flash (… is 1283.3% mais lento |
| Preço por 1 milhão de tokens (entrada/saída) | $0.20 / $0.70 | $0.30 / $1.20 | |
| Tipos de entrada | Texto, Imagem | Texto, Imagem |
DeepSeek V4.1 Flash (Reasoning, Max Effort) versus Celeris-1: inteligência 527.0% a mais, custo para executar o benchmark da AA 694.9% a mais e tempo total 1283.3% mais lento.
Comparação com a fronteira de Pareto
- Celeris-1 está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, GPT-6 Luna (high) pontua 32.10 para $47.6.
- DeepSeek V4.1 Flash (max) está fora da fronteira: com custo igual ou inferior, MiMo-V2.6-Pro pontua 46.30 para $207.
Compare outra coisa
Accept: text/markdown or ?format=md retorna esta página como Markdown. JSON: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash · Markdown: /api/v1/compare/celeris-1/deepseek-v4-1-flash?format=md · llms.txt · habilidade do agente